Mozilla Firebird
Etter som Karl Ove avslørte at det ikke var Mozilla men undertegnende som misforsto litt når det gjaldt floating av bilder, fant jeg ut at jeg skulle ta fram min favoritt-Mozilla igjen. Jeg ble ikke skuffet.
Jeg kjører stort sett Windows på arbeidsstasjonene mine, og der følger jo som kjent Internet Explorer med. Dette er ikke et ille program, så lenge du holder det oppdatert, på ingen måte, men: For det første er det meget rigid, for det andre forstår det avansert HTML og CSS svært dårlig, og for det tredje finnes det ikke for noen frie OS. Et alternativ er derfor velkomment. Problemet med alternativene hittil, har vært at de er store og trege (Mozilla-pakken og Netscape har for eksempel lidd litt under dette), eller rimelig uferdige (som for eksempel min forrige Mozilla-favoritt, K-Meleon - som forøvrig er ute i ny versjon. Hmm - kanskje prøve igjen?). Men så fikk jeg lyst til å prøve Mozilla Firebird.
Og den er nå min standardnettleser. Jeg skal ikke gå så mye inn på hva som er fordelen med Firebird i forhold til andre browsere, men bare fortelle hvorfor jeg har gått over til denne:
- Kjapp nedlasting. Med bare 6MB nedlasting, skulle det gå an å få den ned, også på en ISDN-linje.
- Rask. En av fordelene med IE var at den startet raskt, men Firebird er ikke langt etter, og den kjører pent når den først er startet - også på maskiner uten alt for mye ledig RAM og andre ressurser.
- Tabbed browsing. Dette har blitt populært i det siste, muligheten til å ha flere browservinduer oppe i en instans av programmet, såkalt MDI. Min nye browser må ha dette, og det har Firebird.
- Konfigurasjonsmuligheter. En av tingene jeg mislikte med Internet Explorer var rigiditeten. Bruk programmet, og endre dine vaner dersom de ikke passer, liksom. I Firebird kan man stort sett gjøre alt på sin egen måte, og hvis det du ønsker deg ikke er innebygget, søker du etter det på Google, og installerer det.
- Standardkonformitet. Basert på Mozilla, er Firebird en av de mest standardkonforme browserne som er å få tak i, noe som gir muligheter for å se avanserte og vakre websider slik det er ment fra designerens side.
- Pris. Firebird koster ikke en krone.
For å lese mer om Mozilla Firebird kan du enten klikke på ordet «Firebird» et sted i denne teksten for å komme til prosjektsiden, eller følge denne linken til texturizer.net: http://texturizer.net/firebird/.
21. januar 2004 - Trackback-URL: http://www.lassedahl.com/tkback/?tb_id=20040121_1
« Forrige: Aldri mer uten «Hallo i uken»! | Neste: Rhomba II » Flere saker
9 kommentarer:
Hvis du aktiverer "Quickstart" (eller hva de kaller dét) for Mozilla, laster ikke programmet like raskt som IE, da? Dét gjør det i hvert fall her.
Jeg kan også anbefale Opera til de som er ute etter alternativer til Internet Explorer, spesielt når den kommer i versjon 7.5, for da blir den mye enklere (både i konfigurering, utseende o.l.) enn 7.2x. http://www.opera.no/
Jo, den laster sikkert kjemperaskt da - men da bruker den også ressurser når jeg ikke trenger noen browser. Og det synes jeg er litt dumt.
Og selv vil jeg ikke anbefale Mozilla Firebird til dem som er ute etter alternativer til Internet Explorer - men til alle som kan kjøre den!
;-)
Jeg gikk over til Mozilla Firebird for et par uker siden eller noe. Så langt er jeg veldig fornøyd, bortsett fra at den ber meg hente en eller annen java-plugin for å vise enkelte sider riktig. (www.dinside.no for eksempel). Denne har jeg da hentet et par ganger allerede, men det forstår ikke Firebird noe av. Nå bor jeg ikke akkurat på dinside.no da, så det er jo ikke det største problemet - og utenom dette er Firebird helt flott! (Det at den blokkerer pop-ups av seg selv er ekstra flott...)
Jeg har to syn på dette. Et som bruker, og et som webutvikler og ufrivillig supportmedarbeider for familie, venner og kjente.
Som bruker gjør jeg som Asbjørn, og anbefaler Opera. I tillegg til at nedlastingen er mindre enn Firebird, og at Opera på de maskinene jeg bruker oppleves noe raskere, har Opera den mest geniale mailklienten i manns minne. Jeg har et mailarkiv som strekker seg tilbake til noe sånt som 1997 - og M2, som mailklienten heter, er den eneste jeg har vært borti som faktisk håndterer mailen min på en vettug måte: Jeg bruker ikke lenger massevis av energi på å sortere og kategorisere mail - det gjør Opera M2 automagisk for meg.
Som webutvikler og "supportmedarbeider": Bruk hva som helst som følger webstandarder og ikke er fullt av sikkerhetshull. Altså ikke MSIE i sin nåværende form.
Firebird trives dessverre ikke godt i 32 MB... (Enkelte har slike maskiner, ja, f.eks. min mor.) Den er kjapp som lynet til å begynne med, men spiser tydeligvis minne og hengir seg til mer og mer trashing etterhvert, etter litt browsing i noen minutter. Da med script og Java avslått, selvfølgelig.
Problemet så rent teknisk ut til å være allokering av for små blokker fra operativsystemet, dvs. at det var Windows som besørget trashingen, på "oppfording" fra Firebird.
Jeg tenker tilbake på tiden da "3M"-maskiner ble foreslått som standard: en hel MB med minne, en M-pixel display, og 1 M med noe annet som jeg ikke husker, men uansett langt over hva noen kunne tenke seg det ble bruk for. Råflott! En ting er sikkert, uansett hvor mye minne vi får i PC'ene vil noen klare å skrive et "Hallo, verden!"-program som krever mer, og hvis ingen gjør det så vil Microsoft finne opp en Windows feature slik at eksisterende "Hallo, verden!" vil kreve mer...
Alf: Hvilken nettleser bruker din mor? Fungerer IE greit, eller er Opera fremdeles mindre minnekrevende?
Lynx må da være den idéelle nettleser på gamle systemer? Av visuelle nettlesere kan jeg vel med nokså stor sikkerhet si at Opera (spesielt
Øh. Resten av den kommentaren skulle være:
(spesielt < 7.0) er minst krevende.
På en av mine gamle maskiner, 233 Mhz/32 MB, ser Opera ut til å være det beste alternativet. Etter noen korte, og høyst uvitenskapelige, tester med stoppeklokke, viser det seg at Opera er raskere enn andre nettlesere. Dette er ikke noe jeg vil basere en eventuell avhandling på, men det ser ut til å være slik. Jeg har testet med IE, Mozilla, Opera og Firebird. Vanligvis bruker jeg Mozilla, så jeg skulle ikke være forutinntatt.